Мобильное приложение города
"СП"

ЗАКОН О ТОРГОВЛЕ НЕ ДЛЯ ТОРГОВЛИ!

ЗАКОН О ТОРГОВЛЕ НЕ ДЛЯ ТОРГОВЛИ!

В Госдуме идет финальное обсуждение проекта закона «О торговле». Всего на его разработку ушло около пяти лет. Законотворцы пытаются удовлетворить потребности всех звеньев цепочки торговых отношений:  от производителя до потребителя.

ПРЕФЕРЕНЦИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Для первых камнем преткновения при развитии бизнеса остаются крупные ритейлеры, которые неохотно впускают в торговые сети новых поставщиков. Особенно это актуально для сельхозпроизводителей. «Глобализация сетей рано или поздно приведет к монополизации, - проясняет ситуацию предприниматель А. Кочетов. - Как только был возведен гипермаркет «Карусель», мы сразу решили поставлять им продукт. Но оказалось, сети живут по своим законам, идущим в разрез экономике. Во-первых, заключение договора  длилось ровно полгода: система забюрократизирована. В конечном итоге, по договору  у них оказались только права, а у нас одни обязанности.  Во-вторых, это бонусы. Я до прошлого года и не понимал, что это такое. Поэтому первый вопрос был:  «Это нам что-то полагается?» «Нет, - ответ сети, - это мы возьмем с вас за продвижение вашего товара!»  Но мы, поставщики, вынуждены идти на такие «драконовские» условия: «проходимость» у  сетей огромная».
О сложностях взаимодействия с сетями говорили наши производители и во время прошлогодней встречи с Президентом России в Новосиньково. Тогда Глава государства пообещал взять этот вопрос под контроль.
Согласно законопроекту, решаться эта проблема будет следующим образом. Сети, оборот которых на территории РФ составляет более 1 млрд. руб., а доля на локальном рынке выше 25%, «не вправе приобретать для целей торговой деятельности дополнительные торговые площади, в том числе путем введения в эксплуатацию новых торговых объектов, и участвовать в торгах по их приобретению». Депутаты предлагают, чтобы антимонопольное регулирование не распространялось на сельскохозяйственные кооперативы и организации потребительской кооперации.
Требования обеспечить российским фермерам и другим мелким отечественным сельхозпроизводителям доступ в розничные сети, т.е. отмена пресловутых бонусов, также прописаны в законопроекте.
Но если производители и получат преимущества от этого нововведения, то другие стороны торговых отношений моментально станут уязвимыми. Так, ужесточение регулирования деятельности сетей ударит по потребителю, считают эксперты, спровоцировав рост цен и вымывание ассортимента. А строительная отрасль недосчитается заказов на возведение новых объектов торговли.
Поступили также поправки, корректирующие сроки отсрочек платежей: для социально значимых товаров отсрочка не должна превышать 10 дней, для остальных - 20 дней. При этом на алкогольную и табачную продукцию предлагается установить отсрочку оплаты не более 45 рабочих дней со дня приемки товара вместо 75 дней, указанных в нынешней редакции законопроекта.

СЭКОНОМЯТ ЛИ ПОТРЕБИТЕЛИ?

На продовольственные товары социальной значимости (перечень которых в данный момент определяется) будет регламентироваться торговая наценка. В данный момент решается, будет она установлена в размере не более 25%, 30% или 40% от цены реализации товара первому оптовому покупателю.
Для сохранения рентабельности, считают эксперты, розничным организациям придется снизить уровень сервиса, уволить «лишних» людей и увеличить наценки на товары вне этого перечня. В результате потребители вряд ли почувствуют понижение цен.
Для рыбного рынка, где сохраняется острый диспаритет в ценовой политике, лимитирование наценки может свести на нет продуктивную работу рыбопромысловиков.
Другая поправка, которая должна пойти на благо покупателя, наделяет правительство РФ правом ограничивать розничные цены на социально значимые продукты в отдельном регионе в случае роста цен в течение 30 календарных дней на 50% и более. Правительство сможет «замораживать» розничные цены на такие товары на срок не более 90 календарных дней. При этом для региона должен быть разработан механизм компенсации недополученных доходов.

Надежда СУВОРОВА
При подготовке материала привлекались
экспертные мнения ИА «Комментарии.ру»

"СП" № 42 (2009 год)